下属扣猪肉 商委主任成被告

    ■荣昌出台行政首长应诉制度，“民告官”一把手必须到庭

    ■该县商委主任第一次当被告，全县“县官”到庭现场学法    

    “作为行政机关的法定代表人，我第一个出庭应诉，要说没有压力，那是假话……”昨天上午，一起“民告官”官司在荣昌县人民法院开庭审理，该县商委主任李长刚站在了被告席上。

    据悉，这是荣昌县出台行政机关法定代表人出庭应诉制度（简称“行政首长应诉制度”）以来，发生的第一起行政诉讼。与以往不同，被告荣昌县商委没有委派工作人员或代理人出庭，而是由“一把手”亲自上庭应诉。

昨日，被告荣昌县商委主任李长刚（左一）与代理人一起出庭应诉。记者 陈浮 摄 

    昨天上午，荣昌县人民法院第二审判庭座无虚席，来自县委和人大、县政府、政协及各主要行政机关的有关领导，受邀参与了此案旁听。

    扣400公斤猪肉引出纷争

    原告王蜀称，今年4月25日凌晨，他运送464.56公斤猪肉到荣昌水口市场途中，被几名县商委工作人员拦下，称他的猪肉来源不合法，要扣押。王蜀立即出示相关手续，但工作人员还是打电话通知荣昌县安富镇政府，在扣押文书上盖章，对猪肉进行扣押。

    今年5月9日，王蜀就扣押行为起诉，安富镇政府主动撤消了对这批猪肉的扣押行为，并赔偿相应损失，王撤回了起诉。然而7月16日，荣昌县商委对王蜀作出行政处罚，认定王蜀4月25日运输的猪肉未加盖动物防疫监督机构的验迄标志，也无动物产品检疫证明，属无“两章一证”的猪肉，予以罚款8000元，王不服，向法院起诉。

    “一把手”被告席上应诉

    庭上，王蜀称，商委并非合法的行政主体，且冒用安富镇名义实行扣押，不合法。他说，镇政府撤消扣押并赔偿，就是对该违法行为的确认，根据“一事不两罚”原则，商委不能再作处罚，因此请求法院判商委的处罚行为违法。

    记者注意到，被告席上，除了代理律师和助理外，另一名穿着红色条纹T恤的男子神色凝重，一直在仔细倾听被告的陈诉，并不时动笔做记录，他就是被告行政单位的法定代表人———荣昌县商委主任李长刚。

    县商委则认为，查处非定点屠宰场屠宰的生猪产品，是商委的工作职能，王蜀运送的是鲜猪肉，却出示猪副产品的检疫证明，猪肉应属无“两章一证”的非法猪肉，因此对其查处是合法的。

    法院称，由于双方各自提供的证据需要进一步核实，该案并未当庭宣判，决定择日宣判。

　　县官现场听讲“法制课”

    在昨日的庭审现场，除了荣昌县县委、人大、县政府、政协有关领导外，主要职能部门的官员也来听此次“法制课”。县国土局副局长黄玲说，国土房管部门因征地、拆迁等原因，经常遇到行政诉讼问题，这场官司就是一堂生动的法制课。

    荣昌县委书记夏泽良说，荣昌县７月３０日出台了行政首长应诉制度。这项制度规定，民告官官司“一把手”必须出庭应诉，如有特殊原因不能到庭须经法庭允许，否则，“一把手”拒不出庭造成严重后果的，将追究其责任，情节严重的，将摘掉“乌纱帽”。行政首长出庭应诉制度出台后，不但推动构建法制政府，推进依法行政，而且有利于提高“一把手”执政能力、法制水平，敦促政府及各职能部门科学决策，“意义不一般呀。”    

　　新闻面对面

    一个是第一个上被告席，一个是首次面对一把手，李长刚和王蜀究竟有何感受？昨天，记者在庭下采访了他俩。

    记者：李主任，您作为行政首长应诉制度出台后第一个上被告席的领导，有什么想法？

    李长刚：我们7月对王蜀做出处罚，就在当月底，荣昌就出台这项制度，我并不认为这是针对谁，而是依法执政的必要，很及时，也很科学。

    记者：站在被告席上，您有压力、有紧张感吗？

    李长刚：以前，民告官案子很多，“一把手”上被告席，不但面子上挂不住，很多领导总觉得不能和百姓平起平坐，这是官本位思想作祟。我在10天前收到传票，说实话，没有压力和紧张，那是假话。

    记者：这个案子对您有什么影响？

    李长刚：应该说，这对行政单位有深远意义。我们将以这个案子为契机，警示政府部门，提高执政力。

    肉贩王蜀：没想到会和“一把手”打官司

    记者：与“一把手”对簿公堂，你事先有没有想过？

    王蜀：案子是今年4月引起的，我根本没想过会在法庭上碰到他们的领导，有点意外，但很欣慰，这是法治的进步。

    记者：你和“一把手”站在法庭上，觉得这公平公正吗？

    王蜀：虽然政治地位不一样，但法律面前人人平等，这是很公平的。

    记者：你觉得这官司你打赢的把握大吗？

    王蜀（笑了笑）：我相信公道自在人心，只要秉公审判就行，最后的结果我也没去想。

    本版文/本报记者 封璟