2月22日，许霆案重新在广州中院开庭 资料图

    “许霆案当然判重了，100%的网友都持此观点！”“法官的裁决必须要有尊严，我不怀疑，这是规则！”震惊全国的“许霆案”昨天在重庆全国人大代表团审议现场引发了一场激烈“辩论”，正反方代表引经据典，淋漓尽致阐述各自观点。

    许霆案判重了

    主要观点

    正方

    许霆ATM取款17.5万

    一审被判无期徒刑

    正方代表

    ★陈忠林 身份：全国人大代表、西南政法大学法学院院长

    论据1：不是所有人都懂法，市民去银行存取钱就必须先学银行法吗？许霆案件在网上，100%的网友认为他该判，但是判重了，这是一个普遍的“理”，法官在量刑时为何不充分考虑大部分人都认可的“理”？

    论据2：我对过去5年全国的犯罪数据做了一个简单计算，普通民众大概400人中有1人犯罪，国家机关工作人员4000万人有20万人犯罪，而司法机关（包括公检法司安等）200万人中竟有约2.5万人犯罪，最懂法的人犯罪几率竟然是普通人群的5倍。所以不能说不懂法就一定会犯罪。

    论据3：ATM机当然不算“金融机构”，金融机构是指提供资金融通，进行投资的场所，ATM机只是金融机构放钱的外置容器。许霆何有“盗窃金融机构”之罪呢？

    ★陈万志 身份：全国人大代表、市政协副主席

    论据：公有财产和私有财产的保护应该受到同等程度的保护。银行因为仪器故障让部分用户的私人财产受到损失，许霆让银行公有财产受到损失，性质是一样的，为什么判决就不一样啦？

    ★蒲海清 身份：全国人大代表、国务院三峡工程建设委员会办公室原主任

    论据：说许霆偷盗，大家都没有意见，可是偷一次和偷十次总是有区别的，任何事情都要看情节轻重来量刑。许霆案现在有很多争议，确实可以引发很多法律议题，是一个极端的但又能说明很多的典型案例，可以作为案例写入普法教材，让更多的人学习。

    反方

    主要观点

    公众不能影响量刑

    反方代表

    ★钱锋 身份：重庆市高级人民法院院长

    论据：因为我没有经过庭审，也不是这个案件的法官，对整个案情来龙去脉不是特别清楚，因此，对“许霆案”的结论还无法做出判定。但是，我认为，法院判案一是要依据法律，二要依据事实。在一个法制社会，不管法院做出什么判决都应得到肯定，这是一个标志。现在对此事的舆论很多，我想广东的法官会关注舆论的评价，但是相信法院还是会按照法律做出公正的判决的。

    ★韩德云 身份：全国人大代表、重庆索通律师事务所律师、执行合伙人

    论据：我倒情愿许霆案件该怎么判就怎么判，如果他是被冤枉的，我希望他是最后一个受害者。我以为，法官的自由裁量权不应受公众影响，合法审判与合理审判不能混淆，对垄断机构的愤恨不应变为对公权机构的愤恨。

    论据2：许多网民都对许霆表示了同情，这种同情是蕴涵着对垄断机构的愤恨，但我们不能将这种愤恨衍生到对公权机构、裁判机构的愤恨上去。如果是这样，社会就很难建立起有效的秩序。

    ★李小燕 身份：全国人大代表、黔江区民族职业教育中心教师

    论据：法律和纪律本来就是约束规范人的，你要不犯法能判你的罪吗？从教育学生的角度来说，这也是对学生的一种法制观念教育，让学生从小就养成一种自律的规范。就像制定班规一样，也应该严格一点，让学生思想上有深刻的认识。这样做是学生进入社会之后，会更加深受单位的欢迎。

    ★刘卫星 身份：全国人大代表、中国工商银行重庆市分行行长

    观点：对于许霆案是否判重我只能保留观点。这是一个很极端的例子，不具有代表性。但是我认为，现在银行发展迅速尤其是网络技术的提升，相关法律和相关司法解释显得不够完善，比如电子银行的相关规范就还没有立法，在现实生活中出现的越来越多的新现象就不好用法律去解释了。我认为，许霆案的真正意义就在于此，它将进一步加快促进相关法律法规得以完善的进程。 （特派记者 高晓燕 林克勇）

    ●2006年4月21日

    许霆利用广州某银行取款机故障，171次提款，取出17.5万元。

    ●2007年5月22日

    许霆在陕西宝鸡火车站被抓获。

    ●2007年11月20日

    广州中院一审认定被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。

    ●2008年1月9日

    广东省高级人民法院认为原一审判决事实不清、证据不足，撤销原一审判决，发回广州中院重新审理该案。

    ●2008年2月22日

    许霆案重新在广州中院开庭。