加分不能过高

    制定量化标准

    ■嘉宾名片

    黄新玉 重庆铁路东站职工，女儿就读西南交大

    学校鼓励在校大学生创业，其出发点很好。但是，如果大学生依靠创业就能够获得3门必修课的学分，那这种鼓励的方式是否恰当就值得商榷了。家庭富裕的大学生与家庭相对贫穷的大学生，两者之间的创业成本与创业基础都不平等，学校在为他们加学分时，如何界定是个难题。

    对于大学生创业，我一直是很支持的。

    去年夏天，女儿读大学第一个暑假我就没让她闲着，她到她爸爸的公司实习了近两个月的管理工作。我们一直给女儿强调，不要将创业等同于勤工俭学。实习的目的在于让她知道创业的艰辛，为她今后创业获取经验。

    但是，创业技能再高，也需要大量基础知识的铺垫，而获取这些知识的最好地方就是学校。毕竟，像比尔·盖茨这样的商业天才只是极少数。创业技能就好比学生在义务教育阶段的科技、劳动、课外活动等副科。学好这些副科是非常有必要的。不过相对于副科，语、数、外等主科更加重要。因此，我认为学校为创业行为加分是可以的，但这种加分不能过高。

    创业的概念很宽泛，学校如果要采取加学分的方式鼓励创业，就必须对加分的条件进行合理量化，否则很难执行。

    一个出生在富裕家庭的大学生，获得家庭资助开公司经商，并在家长的全权代理下经营公司获利50万。而一位贫困学子靠勤工俭学捡废品，攒钱承包校外书报亭，最终将价值5万的书报亭买下经营。按创业业绩来看，前者无疑占尽优势，而按照社会效益和创业难度来说，后者又占据了上风。学校该如何为他们加分？

    其次，学生创业加学分制度还有一个更难以解决的“死穴”，就是很难真正界定学生是否真正创业。拿我家来说，丈夫经营着一家私企，女儿已经是成年人。如果我们把公司重新注册，再把法人名称换成女儿的名字，然后再进行正常业务运转，女儿岂不是很容易轻松拿到学校的“创业加分”？

    因此，只有制定了合理而量化的加分标准，创业加分才能体现公平公正，让学生和家长心服口服。

    多给点掌声

    少泼点冷水

    ■嘉宾名片

    张华义 重庆市人大代表，涪陵区教育科学研究所研究员

    在欧美国家，大学生创业已经成为一种积极的风气被社会所接纳，我们的高校也大可借鉴这些国家的经验。

    我知道在英国等国家的大学几乎都开有创业课程，给学生灌输创业知识，让学生做到有备而战。不少高校还联合起来专门成立针对全国大学生的创业网络，最终让学生创业从就业压力的前提条件中走出来。

    在现今大学生就业压力日趋加大，而学生适应社会能力本身不足的情况之下，西南大学的此举非常值得肯定，虽然措施实施过程中肯定会饱受争议，但我个人觉得应该多些掌声，而不应动辄“打冷巴掌”。

    我曾留意到过这样一组数据，在发达国家，大学生创业的比例一般占毕业生总数的20%~30%，而中国大学生创业的比例则不到毕业生总数的1%。为了刺激大学生群体的创业热情，国家已经开始在行动了，出台相关创业教育的政策，比如创业贷款等，可落实到具体创业行为上，社会上反应仍然非常冷淡，高校更缺乏行之有效的创新课程和政策鼓舞。而在这一淡漠显示的背后，我们的大学生们却必须面临着更大的挑战与危机。

    西南大学将学分进行置换，将专业知识和创业教育有效结合起来，鼓励学生将理论知识转化为实践效果，无疑将强壮学生的“实践软肋”，对此，社会各界是否应该更看到这份勇气背后所担负的重任，给予其更多的掌声支持。

    对于我们现在的大学生而言，创业教育不是多了，而是太少；不是没有成功，而是缺乏尝试的勇气。在这一点上，我想说，学校除了出台激励机制外，最终还必须从学生的意识上去改变，如果不打开学生的意识大门，再多的激励机制都会遇冷。