比如，成都对实际投资额超过1亿元、投资密度超过150万元/亩的工业项目，耕地开垦费可下浮收取，但最低不得低于1万元/亩；西安单个项目一次性投资额在2500万美元以上，投资总额在1亿美元以上的项目可执行零地价。贵阳对生产性项目，经营期在10年以上，按固定资产投资的幅度增加而递增。譬如，500万元~1000万元，其土地出让金优惠60%；而投资幅度达到1亿元以上的，其土地出让金优惠95%。

    目前重庆的土地价格水平是符合经济发展和直辖市地位的———重庆市开发区内工业用地出让价格水平为12~15万元/亩，开发区外为20~40万元/亩。但是，在具体优惠政策方面，重庆对工业用地的保障能力不够。

    譬如，重庆高新区虽然在政策中也规定在出让工业用地时，根据入驻项目的具体情况，对地价、土地出让金、建设规费等都有不同程度优惠，执行灵活优惠的土地出让和房屋租赁政策，但是没有形成量化的依据及标准，仅通过人为调节，这在一定程度上是欠缺科学性的。

    此外，类似成都通过设立工业用地地价成本补贴机制，来降低工业项目用地成本的做法，重庆已在这方面采取了相关措施，但具体实施方面还有待于进一步加强。

    土地政策取向：

    不是价格越低越好

    我们观察到一种现象：在招商引资中，地方政府总是认为地价太高，动辄想降低地价。实际上，对招商引资来说，地价并不起决定作用。地价中对成本有一定影响，投资者的投资决策，主要是取决于对市场前景的预测，以及对利润大小的预期。

    我们认为，在招商引资中，政府应采取适度地价政策。低地价政策，确实降低了企业进入的门槛，有利于招商引资，但其有赖于政府强有力的土地储备，真正意义的统征、统拆及必要的强制措施，否则仅通过公布较低的市场调节指导价，无法真正降低地价。

    实际上，从长期来看，地价是呈上升趋势的。从城市长远发展来讲，政府应采取适度稳定的地价政策。适度稳定的地价政策是以市场为导向，会使投资者看到地产增值保值的前景，企业一旦进入，其融资渠道相对通畅，如金融机构能加强项目资金的监管；会使企业的发展进入一个良性循环，如果投资环境较好，城市整体的吸引力会越来越大，整个城市的建设也会步入一个良性循环的轨道。

    重庆目前的土地出让金价格是合理的，土地成本上升，是城市发展过程中不可逆转的趋势，人为地降低土地价格，是对市场原则的一种扭曲，也是一种资源浪费。营造优质发展环境，与降低土地成本相比，前者始终是第一位的。

    因此，增强重庆的投资吸引力，不应当简单地与周边地区比拼土地成本，更重要的是进一步改进和完善投资软环境。如，精简土地和规划等各项审批手续，缩短办事周期，减少企业时间成本和商务成本，多允许企业分期交纳土地出让金，减少企业一次性付款压力；鼓励开发区及周边地区产业集聚，形成产业配套和产业链，降低企业的生产成本；对符合产业政策、高新技术企业及土地投入、产出较高的企业给予税收优惠等。