受五一“瘦身”的影响，部分景点生意萧索

    “因噎废食”无处不在。在五一长假的存废问题上，这一思维主导着决策者，使得这个在国人心中存在了8年的黄金周，在2008年戛然而止。

    “废”长假的理由是，“交通压力过大、政府运行成本过高”。

    然而，在全球发展休闲经济、加速归还公民休息权，以及中国经济面临转型背景下，没有任何缓冲，甚至没有对五一假日长短问题进行充分论证，就生硬地削减五一长假，不仅难称明智，更可能为中国的发展埋下了不良预期。

    2008年的五一，已发生的和即将发生的种种变异，将逐一证明笔者的悲情论调。

　　存废五一长假之争

    五一黄金周形成于1999年。

    后来的事实证明，黄金周制度创造了历史———在中国经济起飞的背景下，这一制度在一瞬间引爆了国人长久被压抑的休闲欲望。奇迹因而出现。

    而废除五一黄金周，则是2007年11月的事。当时国家发改委在其官方网站上称，原有节假日设计存在三大弊端：传统文化特色缺乏、节假日安排过于集中、休假制度落实不够。就黄金周制度而言，发改委认为假期过于集中造成了人员流动数量过于庞大，交通堵塞、旅游安全隐患等问题突出。

    赵晓自诩为第一个批评黄金周制度的学者。在他看来，所谓假期消费只是时间上的位移，只有收入增加和消费倾向变化才可能引起总消费的增加，所以“假日经济”实际上对整个宏观经济并没有贡献。”

    然而，赵晓们的这一言论，长期以来一直被众多学者们严厉批评。

    华南理工大学工商管理学院副院长沙振权，早在2001年就曾以全国政协委员的身份，提交了改革黄金周制度的建议。但是对于取消五一黄金周的意见，沙振权则认

    为，取消黄金周必须有法律保障为前提———明确休息权是公民的基本权力。否则，当谨慎为之。

    虽然我国明确了带薪休假制度，但施行的效果路人皆知。

    沙振权建议，大陆可以参考香港的规定，出台一些强制措施保障公民的休息权。譬如香港的年假制度，若雇主不让雇员放年假或不支付年假薪酬给雇员，可被检控。

　　因噎废食之举

    从今日的情形来看（详见“新闻链接”），重新讨论五一长假的存废，依然具有现实意义———虽然，重新设立五一黄金周不现实，也有开历史倒车之嫌疑———当初被作为废除五一的种种理由，其背后逻辑仍主宰着官员的行政。

    笔者认为，取消五一长假之举确有因噎废食之嫌。

    首先，和增加公务员收入一并，黄金周制度曾被视为1999年朱镕基刺激内需、消抵亚洲金融危机影响的重要举措之一。这一点，已被中央官员证实。公开信息显示，截至2005年的五一，其间总计14个黄金周里，国人出游人数达10.7亿人次，仅旅游单项支出就达4292亿元。而在这一数据的构成中，不少因素是无法被“位移”的，譬如最基本的长途旅游所带来的洗衣费用。这被国家旅游局一官员称为“新供给”和“新需求”。

    其次，以传统文化特色缺乏、要增加民族节日为由，而减少五一长假天数，纯属逻辑不清。除非中国是节多为患、老百姓慵懒成风了，否则两者间没有必然联系。就像一个饥渴的孩子，你能以增加其饭量为由，让他少吃二两肉多吃三两饭吗？事实上，国人的休息权远还没得到充分尊重。

    增加节假日设置乃大势所趋。譬如，韩国有法定假日15天，泰国为13天，日本和印度为12天。即便是法定节假日相对较少的美国，也有10天———这是在美国带薪休假制度完善、且不计入各州自行设置的法定节假日的前提下的统计结果。