因为城乡二元结构差别长期存在，民工缺乏社会普遍尊重的困境似乎与生俱来。8月7日，《重庆晚报》一则《解放碑商场不准力哥歇凉》的新闻又一次反映出这种社会之痛：民工以汗水的付出促成了城市的繁华，却连在城市商场门外借地乘凉的公民权利都换不来，其反映出的民生多艰，令人感慨良多。

    就在两年前的这个时候，由媒体发起的一场“为棒棒更名”的活动，曾吸引了众多市民参与，并得到王鸿举市长的高度评价。市民网友为此取了无数供候选的名字，最后“力哥”胜出，郑重其事地送交“劳务办”———其情其景，不由让人顿生“环球同此凉热”的错觉。

    回到“对民工在商场歇凉说‘不’”这个话题———商家为何拒绝“力哥”借地纳凉？其原因不外乎因“力哥”们衣着褴褛而嫌其有碍观瞻，可能影响购物人群的心境。进一步揣摩，甚至有人还可能对其孔武的身躯产生不安全的联想，恐其“饥寒起盗心”。这种将民工当作流氓防备的心态貌似合理。有人会说：“换了你是商场银行老总，恐怕也会有此整肃门脸之心”。因此，对于有义务保卫商场安全而无义务大庇天下寒士的商家而言，责之过甚，难免靶标失准。

    然而在这里，市民当初齐心协力替“棒棒”正名的义举就变成了一种反讽：我们曾投入了巨大的热情，甚至我们自己都被这种热情所感动了。我们站在一个“居高临下”的地位，替一个明显弱势的躯体呐喊、呼吁、争论，以求还他们一个尊严的称呼。我们做到了，棒棒变成了“力哥”，听上去有了几分绅士意味乃至“技术含量”；之后我们便慷慨地将这一廉价“名号”赠予了那些在街头的风雨与烈日下讨生活的农民工兄弟，以为自己做了一件天大的善事———然而，这究竟改变了什么？此举与提高农民工的尊严有何关系？在商场保安的眼中，在银行经理的眼中，棒棒或者力哥，两者并无半点区别！

    所以，不论是普通市民还是城市管理者，如果真的希望让弱势人群获得普遍的尊严，首先应着眼于改善他们的生存条件，放大他们的社会话语声音；人的尊严需要相应的社会经济地位予以保障———在这方面，来自广东的对拾荒者收编的举措或能给我们以启迪。民工的生存感觉是测试这个社会公平正义与否的最好试纸，什么时候，当民工群体从身份标签到衣着外形都能比肩城市居民，当他们在商场门口不再是渴求一份卖力的活计，到银行门口能够大声武气地说“今天存一万”的时候，他们自然就会收获应有的尊严———否则，你即便让肩扛棒棒、汗流浃背的力哥人人脖子上都吊上一根金利来领带也无济于事。其实你去问一问那些在车站码头遍地找活儿的农民工兄弟，人家真的不在乎你叫他棒棒或是力哥。    评论员 杨光志