原题：正义就是各尽其职

    哲学家柏拉图说过，正义就是各尽其职。在《道路交通安全法》的修改问题上，立法方应成为社会意见的忠实记录者，谨慎地评估各方面的意见，找出最合理的解决方案。

    10月24日全国人大常委会第三十次会议开始审议《道路交通安全法》(修正案)草案，这标志着全国人大常委会已经充分注意到了《道路交通安全法》实施中产生的问题，并试图通过调整机动车驾驶人、非机动车驾驶人与行人之间的权利义务关系，重新在道路交通安全赔偿问题上找到平衡点。

    《道路交通安全法》是在极端特殊的情况下颁布实施的。在此之前，全国许多城市普遍颁布地方性法规或者地方政府规章，宣布“行人违章撞死白撞”，并试图以此来提高城市交通运行效率。由于社会各界反应强烈，所以，全国人大常委会在制定《道路交通安全法》时，加重了机动车驾驶人的法律责任。该法第76条第1款第2项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”

    这项法律规范在机动车驾驶人员中间产生了强烈的反弹。鉴于此，全国人大常委会决定修改《道路交通安全法》，重新分配道路交通安全事故法律责任。修正案显然减轻了机动车驾驶人的赔偿责任。但是，按照过错的大小分配赔偿责任的做法，仍存在商榷空间。

    首先，如果出现紧急避险的情况，机动车驾驶人造成交通事故，那么，应当由责任人承担赔偿责任。这是我国民法通则关于紧急避险的基本规定。《道路交通安全法》也应考虑到这种因素。

    其次，过错责任是民事法律制度中的基本责任，在承担过错责任的时候，除了要求当事人举证证明存在过错之外，还必须考虑到损害后果，以及行为与损害后果之间的因果关系。如果只考虑到主观过错，而没有考虑损害后果，那么，民事赔偿责任的构成要件就缺乏完整性。从法律概念上来看，过错没有“比例”，只有程度的区分。在民事责任构成要件中，过错只是一种主观感受，它分为故意和过失，如果是故意造成伤害，那么行为人除承担民事赔偿责任之外，还必须承担刑事责任。所以，应注意“过错”的内涵，采取更加科学的表达方式，制定法律规范。

    按照我国《道路交通安全法》，即使机动车驾驶人没有过错，也应当承担不超过10%的赔偿责任。全国人大常委会为了减轻机动车驾驶人的赔偿责任，引入了保险责任条款，通过建立强制责任保险制度，实现道路交通事故赔偿责任的社会分担。这样的立法思路是非常正确的，但是在法律实施的过程中，作为市场主体的保险机构在设计道路交通安全事故责任险的时候，反而增加了机动车驾驶人的负担。此次，全国人大常委会在充分听取社会各界意见的基础上，决定修改《道路交通安全法》，这是实现社会正义的良好表现，争取在法律规范中实现各方权利义务的平衡。

    哲学家柏拉图说过，正义就是各尽其职。在《道路交通安全法》的修改问题上，立法方应成为社会意见的忠实记录者，谨慎地评估各方面的意见，找出最合理的解决方案。(乔新生)