日本《读卖新闻》5月28日报道，说美国共和党候选人、参议员约翰·麦凯恩向该报投稿，谈他关于美国对日和对华的政策思考。《读卖新闻》说，“在对华政策方面，麦凯恩认为，不应当采取封堵和孤立政策。日美两国必须密切协作，让中国作为负责任的利益攸关方融入国际社会。”

    最近有一个用

    中文跟帖的人对我的帖子发表意见，不满于我对莎朗·斯通的谴责，说“我们应该在世人面前树立自己的形象，融入国际大家庭。”

    美国人说“国际社会”，这个人说得更加亲切——“国际大家庭”。好像13亿中国人是无家可归的孤儿，只要融入这个大家庭，就如同投入了母亲的怀抱，不仅温暖无比，还有鲜美的奶水可喝。但是，请告诉我，国际大家庭什么样？如何融入？门票多少钱？

    全球化进程加速，国与国之间联系多了，形成一个大社会了，人们管它叫国际社会。既然是社会，就需要秩序，要有秩序，就要有规矩，有管理。问题出现了，谁来立规矩？谁来管理？

    近代以来，西方最早由农耕文明进入工业文明，在现代化的道路上走在了前面。由此，他们产生了“西方中心主义”。如果我们留心一下，就可以发现，西方人所说的国际社会，实际上是指西方社会，或者西方主导的国际社会。你看，中国是国际社会最主要的管理协调机构联合国的成员，而且是联合国最重要的机构安理会的五大常任理事国之一，怎么需要还在争取“入常”的日本帮助下“融入国际社会”呢？解释不通啊！但如果将这里的“国际社会”读作“西方社会”，那就可以理解了。

    他们之所以说中国还没有“融入”，大致有两个理由。

    第一，他们认为，中国不是民主国家。中国认为，中国是一个转型国家，民主还不充分，正在扩大之中，而且还有很多工作要做，还需要解放思想，大胆创新。但是，这个转型的主导权在中国，民主模式的设计权和时间表的制定权也在中国。中国认为，民主应该具有多种形态，选择何种形态，要看它是否有利于国富民强，是否有利于中国的发展，是否有利于中国的民生，是否符合广大人民的愿望。正如俄罗斯，西方说他们回归极权，倒退。他们则说实行的是“主权民主”，不是西方模式。前总统普京因而得到了俄罗斯人民的高度拥护。如果说不符合他们的设计标准，就不算“融入”，那也只能随他去。

    第二，中国不接受他们的管理理念。中国认为，国际社会的管理应该民主化，主权国家的主权应该得到尊重，解决矛盾和冲突的途径应该是和平协商为主，慎用制裁，更慎用武力。比如苏丹达尔富尔问题，那里的问题根子在经济，在气候干燥和土地的荒漠化，应该帮助苏丹改善那里的生态环境，使南部农耕的黑人和北部游牧的阿拉伯人都有饭吃。如果因为中国不同意西方某些国家的管理理念而孤立中国，甚至抵制非政治的奥运，不让“融入”，责任也不在中国。

    这两张门票的价格都太高，中国恐怕买不起。

    至于说到“国际大家庭”。我一辈子研究国际问题，从来没有发现它的存在。因为那里没有母亲般温暖的怀抱，也没有鲜美的乳汁。比如，中国人渴望国家统一，“国际大家庭”里的族长什么的人物却千方百计地阻挠。中国渴望先进技术，以发展经济改善民生，那些发达国家则严密封锁，还时不时地“披露”抓住了所谓的中国间谍。他们收取高得惊人的专利费，让中国人给他们打工，他们吃大鱼大肉，中国人喝点残羹剩汤。他们工业化的时候，石油每桶几个美元，现在美元不负责任地贬值诱发石油价格暴涨，每桶达到了130多美元，他们却说是中国石油消费多了，引起了石油危机。没有一点道理，更别说手足之情，天下哪有这样的家庭？

    连娃娃都知道，国际社会是一个充满残酷竞争的社会。我们当然不能自我孤立，必须与其他国家友好相处，互相合作。但不能放弃核心利益、主权、原则和尊严。比如国家统一问题，就是中国的核心利益。当有人挑唆西藏独立，挑唆不成就诬蔑特大自然灾害的受难者，我们就不能为了“树立自己的形象”而沉默，不能表现得像奴才似的连连说“喳”，除非真长了一付奴才的贱骨头。（许博渊）