虽然我也不认可范美忠的做法，但要说到通过这样的方式让他离开教职，我还是觉得有些底气不足，毕竟，美国开除类似范跑跑这样的教师，是有法律基础的，而我们呢？我查阅了《教师法》，第八条有如下规定：关心爱护学生……制止有害于学生的行为……《中小学幼儿园安全管理办法》第五十五条的规定：“地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，学校应当及时组织教职工保障学生人身安全”——但依据这样的条款来处罚范跑跑（不给补考教师资格证的时间也算是种处罚），恐怕说服力是不够的。在地震等突发事件来临时，教师到底应该怎样保护学生，又该怎样保护自己？不少老师恐怕都很茫然，更关键的是，对于在灾难来临时撇下学生不管的教师，我们该如何处罚，《教师法》对此几乎是一片空白。

    《教师法》确实是该从“范跑跑事件”中吸取经验，从而进一步完善并以此规范教师的行为，让“教师有教师的样子”，“范跑跑事件”之所以在网上还得到部分网民的力挺，除了这些网民将无原则的宽容当成一种道德上的高姿态之外，就是我们很多人，忽略了教师这种职业对道德的要求，实际上，在西方，对教师的职业道德要求是非常高的，换言之，作为教师，在某些时候，是不能拿普通人的行为做参照物的。

    范跑跑最终是否能保住教师的饭碗，我并不关注。我更关注的是，范跑跑之后，《教师法》该如何完善，学校建筑要达到怎样的质量标准，从而更好地保护我们的学生？这恐怕才是当务之急。（徐德国）